2018年12月，江苏通领通过南京中院起诉“公牛”擅自使用属于通领与插座安全有关的两项专利，并向其索赔9.99亿元，如此“天价”索赔，可以说是信心满满。
2020年4月21日，这场历时两年的案子终于尘埃落定，公牛集团发布公告称，2020年4月20日，公司收到了最高人民法院民事裁定书，最高人民法院作出了终审裁定，驳回江苏通领科技有限公司的上诉，本次判决为终审裁定。
这起诉讼案不仅未成为公牛的绊脚石，还在一定程度上提高了公牛的知名度，2020年2月6日，公牛成功登陆资本市场。上市一个月股价翻倍，市值近千亿。
那么诸如此类专利侵权的判定原则又是什么呢？
经过多年的司法审判和行政处理实践，我国已经形成了相对成熟的专利侵权判定原则，包括：全面覆盖原则、捐献原则和禁止反悔原则。
实务中，主要遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权产品包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，落入专利权的保护范围。
全面覆盖原则既包含相同侵权的情况，也包含等同侵权的情况。
举个例子：
如果专利权利要求有A、B、C三个技术特征，
1、若被控侵权产品（方法）只有A、B两个技术特征，则不侵权；
2、若被控侵权产品（方法）有A、B、C三个技术特征，或不仅涵盖A、B、C还包括D四个技术特征，则构成侵权。
3、若被控侵权产品（方法）有A、B、E三个技术特征，则不能简单判定是构成侵权，而应考察技术特征E与专利相应技术特征C是否构成同等替换，进而判定是够够成等同侵权。
需要注意的是：专利侵权的判定是将被控侵权产品或方法与原告主张的专利权利要求进行技术特征的对比，而不是对比原告的专利产品。
郑州安必信知识产权代理有限公司
地址：郑州市金水区农业路与政七街交叉口东
16号省汇中心A座17层1701-1705室
电话：0371-87090702
网址：www.anbixintm.com